據一般歷史書說，明末自袁崇煥死後，再無抗清之力。然而真正覆亡，乃在於「衝冠一怒為紅顏」的吳三桂開了山海關所致。就憑以上的說法，就知道那些歷史書的製造者，是怎樣誤導我們，企圖以民粹主義，蒙混民族的失敗和醜惡的一面。
首先，如果吳三桂不「獻關」，清兵就是否攻不進呢？這當然是錯的。當時，北京已為李自成所佔，崇禎帝亦已殉國，明朝實亡。山海關變成一個無政府的夾心地點，南北兩方都在攻打，也在拉攏，根本沒有「一夫當關，萬夫莫敵」的作用。再者，清軍早就試過經蒙古科爾沁部出兵，由甘肅一帶進入明國，這也就是為何日後，清室與科爾沁部，榮辱與共的原因。繞路當然不便捷，但絕對可行。
還有，袁崇煥對明末抗清確有一定的貢獻。然而情況正如他自己所說，捱得一天是一天的狀態，根本就無法發揮起死回生的作用。說到誰能替明國對抗清軍，應數孫承宗。天啓年代，明國北方邊防糜爛，根本無法抵抗滿洲人的攻擊。直至他以遼東經略坐鎮，開土練兵，選將築城，實實在在地建起了「關寧錦防線」，以十一萬新練兵力，將東北領土變成進可攻、退可守的大堡壘，令滿洲人不敢進犯。可惜朝廷罷黜了他，剩下袁崇煥等苦苦支撐下去。自此，明國正式失去阻擋清軍的最後屏障。
看去，明國好像因失去孫承宗而滅亡，但這就是答案嗎？只能說，那只是其中一個原因，也許是最微不足道的原因。沒有本身毫無智慧的獨裁制度，加以無用的獨裁者和那殘缺不全的官僚體制，又怎會培育出一群隨波逐流、唯唯諾諾的老百姓，自私自利地層層侵蝕國家，任其崩壞。再多像孫承宗、于謙、王陽明等軍政奇才，也抵不上數以千萬計腐蝕性的國民。與其說某國因某人不在而滅亡，倒不如說要滅亡的國家，往往留不住可拯救她的人。
看著那些能拯救敵國的人和事漸漸消失，那不是最好的消息嗎？就像美國在中途島之役和南太平洋海戰後，基本上已奠定勝局。但刺殺了山本五十六，就更讓他們高枕無憂。
